网上有这些结论：
喝XX酒的人往往长寿
说这话的人肯定是想喝酒的，于是以这句话来达到自己的目的，却又很难反驳。
它是错的！
这个结论是怎么得出来的？媒体找到了一群长寿的人，发现他们都有喝酒，于是说喝酒能让人长寿。
因果性与相关性的典型错误！
他从长寿—>喝酒，但不代表喝酒—>长寿。可能只是这些长寿者富裕，买得起酒，医疗条件好，又长寿罢了，而长寿与喝酒只有相关性，但没有因果性，即长寿与喝酒可能是同一个原因导致的，但两者本身没有因果关系。可能比较绕，发一张图会更清晰一些：
应该比较清晰了。
还有一个例子：
专家说，常食海参使人变得更聪明！
是不是为了变聪明我们就要天天吃海参？
相信理性派的读者，不会轻易就得出结论。但轻易下结论是很多人经常犯的毛病，为了分析类似这种结论的可信程度，我们先来看看这种结论都是如何得出的。
为了研究海参和聪明之间的关系，研究人员通常是这样做的： 首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参，挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试，对总体结果进行统计，看看哪一组智商平均值更高，或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。如果常吃海参的一组平均智商得分更高，那么研究人员就会得出结论：常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的。 但根据这个研究，有的所谓“专家”则声称：海参吃得越多智商就越高哦！为了提高智商赶紧吃海参吧！
研究人员得出的结论是没有错误的，正相关性，而非因果性。但专家却将此作为因果性说明(可能是卖海参的专家)，很显然是错误的。
很可能只是吃海参的一组家庭普遍比较富裕，才能买得起海参，而家庭富裕又导致教育水平高，所以测出的智商高。
即
富裕—>常吃海参
富裕—>教育水平高—>孩子智商高
但这个实验能说明 常吃海参—>孩子智商高 吗？
很显然，不能。
也有可能是基因好，又富裕等多种因素导致的，但最终肯定不是因果性！
这就是因果性与相关性的区别。看着容易判断，但现实中大部分人都被忽悠了，还是要在思考一下！
最后还有一点需要说明，相关不等于因果，不代表相关就不可能是因果关系，只不过为了论证因果关系，需要更加严密的实证来说明。
怎么证明？
控制变量就可以。
在理想状态下，10000人所有家庭条件和个人情况均相同，随机分为两组，一组吃海参，一组不吃海参，n年后测试智商。
如果吃的一组智商普遍高于不吃的一组，那么才可以说明吃海参能提高智商。
当然这样的控制现实中非常难实现。